COVID-19, Sự trở lại? – Tác giả Jennifer Galardi
( Bài viết này thể hiện quan điểm của tác giả, không nhất thiết là quan điểm của Tân Thế Kỷ)
Lời Tác giả và Ban biên tập: Chúng tôi tôn trọng mọi ý kiến khi nói đến COVID-19 và đại dịch. Mục tiêu của chúng tôi là trình bày tất cả các khía cạnh của cuộc tranh luận này – từ cánh tả và cánh hữu. Với tinh thần đó, chúng tôi trình bày một góc nhìn như vậy về vấn đề quan trọng này…Chúng tôi tranh luận các vấn đề và để người đọc đưa ra những đánh giá sáng suốt.
COVID-19, Sự trở lại
Chỉ có đủ khoảng cách và sự bình yên trước những hạn chế và sự hoang tưởng của COVID-19 để những ký ức khủng khiếp về hai năm kinh hoàng đó mờ dần trong tâm trí hầu hết người Mỹ.
Những chiếc khẩu trang, những tấm thẻ giấy đã bị tiêu hủy sau nhiều tháng nằm trong ví, dưới đáy ví của bạn, hoặc bị vò nát trong túi đâu đó, lượng nhựa lãng phí không thể đo đếm được trong những lần kiểm tra vô dụng. Tất cả dường như chỉ còn là ký ức xa xôi.
Chưa kể đến sự cay nghiệt và sự xấu hổ đi kèm với nó. Hầu hết mọi người dường như đã chôn vùi những sai lầm đã qua và bước tiếp. Không quá vội vã.
Sự trở lại của COVID-19
Hãy sẵn sàng cho việc từ bốn chữ cái khó chịu đó lại xuất hiện trên mọi kênh tin tức và nguồn cấp dữ liệu mạng xã hội.
Tiếng thì thầm của các chủng và biến thể mới của COVID , chủ yếu là những gì được gọi là “EG.5,” sắp biến thành những tiếng hét lớn.
Cuối tuần trước (giữa tháng 4/2024), CNN đưa tin rằng “một biến thể mới đột biến cao của loại vi rút gây ra Covid-19 khiến các quốc gia phải cảnh giác khi các nhà khoa học nỗ lực tìm hiểu xem nó đã lây lan bao xa và khả năng miễn dịch của chúng ta sẽ chống lại nó tốt đến mức nào”.
Khả năng miễn dịch của chúng ta sẽ chống lại nó giống như bất kỳ loại vi rút nào khác nếu chính phủ không nhất quyết yêu cầu nhiều loại thuốc tăng cường để thay thế một hệ thống miễn dịch đang hoạt động tốt. Nhưng bạn có thể đặt cược vào sự trở lại của nhóm vắc xin?
Brian Goebel, chuyên gia phân tích ứng dụng và giáo sư phụ trợ tại Trường Chính sách công thuộc Đại học Pepperdine, người đã viết nhiều về COVID, đặt ra nhiều câu hỏi về việc liệu có cần tiêm chủng bổ sung trong nhiều trường hợp hay không dựa trên dữ liệu ngày tháng do CDC trình bày liên quan đến tác động của việc tiêm chủng đến nguy cơ tử vong liên quan đến COVID-19 .
“Dữ liệu không đủ chi tiết về độ tuổi và sức khỏe cơ bản để trả lời nhiều câu hỏi quan trọng, chẳng hạn như sự bảo vệ bổ sung nào, nếu có, một người khỏe mạnh ở các độ tuổi khác nhau sẽ nhận được từ việc tiêm chủng bổ sung nếu người đó đã tiêm 2 hoặc 3 mũi. liều lượng? Liệu phân tích này có thay đổi nếu người đó cũng đã mắc phải COVID vào một thời điểm nào đó trong ba năm qua, như có lẽ 80% dân số hiện nay đã mắc phải? Sẽ thật tuyệt khi thấy bản trình bày rõ ràng hơn về dữ liệu hiện có tốt nhất để trao quyền cho các bác sĩ đa khoa (bác sĩ đa khoa) đưa ra khuyến nghị cụ thể cho các cá nhân.”
Tại sao lại trình bày dữ liệu tốt ở một định dạng rõ ràng khi bạn có thể đơn giản khiến mọi người hoảng sợ?
Lợi nhuận của Pfizer giảm
Hiện tại, chính quyền Biden đang chuẩn bị cho “các giao thức an toàn” COVID mới và mua thiết bị COVID-19 theo các hợp đồng chính phủ được tìm thấy từ các thực thể bao gồm Bộ Quốc phòng (DOD).
Báo cáo đến từ trang web của Steve Bannon – hãy ở lại với tôi – nhưng liên kết đến các tài liệu chi tiêu của chính phủ có thể kiểm chứng được trên trang USASpending.gov từ Bộ Cựu chiến binh (VA).
Natalie Winters, người đồng dẫn chương trình “War Room” của Steve Bannon, đã tweet “Số ca nhiễm COVID-19 không tăng vọt. Lợi nhuận của các hãng dược phẩm lớn đang giảm mạnh.”
Cô ấy không sai về phần lợi nhuận giảm mạnh. Pfizer, nhà sản xuất một trong những loại vắc xin phổ biến nhất, Comirnaty, đang xem xét việc cắt giảm chi phí khi nhu cầu về các sản phẩm COVID giảm.
Một cách để thúc đẩy kinh doanh nhiều hơn? Mang lại sự sợ hãi và hoảng loạn của Covid.
Dịch bệnh 2.0
Một số tài khoản đang đùa cợt trên “X”. Một tài khoản có tên tạm dịch là “Thông cáo báo chí của Alexandria Ocasio-Cortez” cho biết “Covid đã quay trở lại. Đeo khẩu trang đôi dường như là không đủ. Chúng ta nên yêu cầu 5 chiếc khẩu trang cho lần này.”
Mặc dù việc gieo rắc nỗi sợ hãi gần như là hài hước vào thời điểm này, nhưng bạn có thể cá rằng sẽ có đủ số người rơi vào bẫy.
Người dân một lần nữa nên chuẩn bị đón nhận các yêu cầu về khẩu trang, đặc biệt là khi đi du lịch và các đợt đóng cửa có thể xảy ra vào mùa thu.
Luôn là nơi tốt để đưa ra tín hiệu đầu tiên, Hollywood luôn sẵn sàng. Lionsgate Films đã khôi phục quy định đeo khẩu trang tại một số khu vực của văn phòng Santa Monica sau đợt bùng phát Covid.
Tôi không chắc bạn thực thi nó như thế nào trong “các bộ phận của” văn phòng tuy nhiên, hầu hết các hướng dẫn của Covid trong suốt cả năm đều không có ý nghĩa gì cả.
Thời gian hoàn hảo
Điều buồn cười mỉa mai – là thời điểm báo động Covid hồi sinh. Những cảnh báo mới khá trùng hợp với một cuộc bầu cử đầy tranh cãi và khó khăn của nước Mỹ.
Jack Posobiec, đã tweet hôm 23/4: “Thật ngạc nhiên khi Covid quay trở lại đúng lúc Trump đang tham gia các cuộc thăm dò. Tỷ lệ cược là gì!”
Thật là một sự phân tâm hoàn hảo khỏi bất kỳ vở kịch nào ở Nhà Trắng xung quanh những hành vi sai trái bị cáo buộc của gia đình Biden.
Không còn nghi ngờ gì nữa, những thất bại của Trump trong việc xử lý cuộc khủng hoảng Covid ngay từ đầu cùng với việc không đề cập đến những gì ông đã làm đúng sẽ được nêu bật.
Nó gần như thể kịch bản đã được viết sẵn. Nhưng câu hỏi đặt ra là ai sẽ theo dõi nó?
Bài viết của Jennifer Galardi – biên tập viên chính trị và văn hóa và người viết quan điểm cho 19FortyFive.com. Jennifer Galardi có bằng Thạc sĩ về Chính sách công của Đại học Pepperdine, đồng thời sản xuất và tổ chức podcast Connection với các cuộc trò chuyện đề cập đến sức khỏe, văn hóa, chính trị và chính sách. Cô từng viết cho các ấn phẩm về lĩnh vực sức khỏe, thể dục và dinh dưỡng. Ngoài ra, các bài viết của cô đã được đăng trên Epoch Times và Pepperdine Policy Review.
Hoàng Nam (Jennifer Galardi).
Tân Thế Kỷ *Truyền Thống – Nhân Văn – Trung Thực*
Xem thêm:
Bí quyết vượt qua khủng hoảng của huyền thoại kinh doanh Nhật Bản
